直播吧于7月10日消息中提到，针对中国国家足球队选帅的问题，《天津日报》进行了深入的点评。文章认为，选帅过程不应被束缚在熟悉亚洲足球和中国足球的条条框框内。

尽管从伊万科维奇到久尔杰维奇，中国男足主帅人选在表面上看似发生了改变，但实际上，球队在赛场上的竞争力并没有显著提升。这使得许多人心存疑虑：究竟怎样的主帅才适合目前这支中国男足呢？

中国足协选择久尔杰维奇作为中国男足的代理主帅，主要原因是他执教国字号梯队多年，对国内球员有较为深入的了解。然而，在最近与韩国队的东亚杯比赛中，虽然中国球员的实力与韩国队存在差距，但球队在人员配置和位置安排上也暴露出不少问题。如果不是韩国队未能把握更多机会，中国男足的临时防线几乎会被打穿。

首场比赛中，对亚洲足球和中国足球最为熟悉的久尔杰维奇却未能战胜对韩国队主帅洪明甫，这一事实不容忽视。虽然熟悉亚洲足球和中国足球曾是选帅的必要条件，使得伊万科维奇和久尔杰维奇得以执教国足，但这并没有带来实质性的改变。反而以履历为首要条件的选帅标准，让中国足球一再受挫，而教练的实际执教能力和胜率却被忽视。

随着“金元足球”的落幕，中超联赛的整体质量正在急剧下滑。各队在训练、整体技战术等方面与亚洲强队的差距越来越大。因此，在选帅过程中，若继续迷恋于“对中国足球了解更深”的标准，只会使中国足球的成绩更加糟糕。伊万科维奇所坚持的单后腰战术在整个18强赛阶段都未有改变，这也成为了外界批评的焦点，因为这样的阵型打法对于目前的中国球员来说确实难以支撑。

本赛季北京国安和浙江队的出色表现引人注目，这主要得益于主帅人选的调整。拥有先进足球理念和高超执教能力的教练，即使不能在短时间内提升球员的实力，也能为他们找到更合适的位置和战术体系。这就是优秀教练的价值所在。

对于中国男足来说，选帅过程应更加注重教练本身的能力和潜力，而非仅仅因为熟悉亚洲足球和中国足球而选择。在长达一年多的无比赛时间里，即使选择的主教练对亚洲足球和中国足球不够熟悉，也给他提供了足够的时间去熟悉和适应。因此，打破条条框框的束缚，以更为开放和全面的视角去选择主帅，或许是中国足球走向振兴的关键一步。