在6月10日那个星光璀璨的夜晚，当中国男足以1-0的微弱优势战胜巴林男足时，本届世预赛的征程已然全部结束。对于这场比赛以及整个世预赛的表现，《东方体育日报》迅速做出了深入的点评。

该报以严肃的笔触写道：胜利的喜悦背后，我们不应轻忽之前的失利所带来的心痛。这并非一次简单的比赛，而是事关世预赛的重大考验。回溯至扬科维奇时代，我们曾对国足寄予厚望，尤其是在客场战胜泰国之后，全国上下都为之振奋。然而，从2023年11月至2025年6月的20个月里，我们的期待换来的却是一场又一场的失意。在这样的情况下，我们没有任何理由去庆祝。

面对失败，我们必须深刻反思。如果扬科维奇仍在位，或许我们的成绩不会比第五名更差。但即便结果更糟，也不过是程度上的差异。扬科维奇的离任固然令人惋惜，但伊万科维奇的到来并未充分证明他比前任更有优势。竞技体育，成绩是唯一的论断。如今，这次换帅的成败已可盖棺定论。

尽管有人认为伊万的能力与扬科维奇在同一水平，但在整个世预赛过程中，他在大方向上的决策以及许多比赛中的临场决策本可以做得更好。关于他在与印尼比赛中的换人决策受到质疑的说法，尽管这并非年龄所致，但伊万作为71岁教练所展现出的“老”——落伍、固执等特质也是不争的事实。

媒体指出，主场与沙特的比赛中，我们早早就取得了人数上的优势和一球的领先，然而最终却被对手翻盘。这其中，临场指挥的问题不容忽视。这无疑是整个世预赛的缩影——我们并非没有机会，但却总因为自身的问题而错失良机。如在客场对阵印尼的比赛中，我们在下半时的表现缺乏激进，反而趋于平庸，教练在中场休息及后45分钟的时间里几乎缺位。

在与巴林的比赛中，伊万的调整算是整个世预赛中少有的亮点。徐皓阳上场后，我们的表现立即有所改观。但这一调整似乎是对整个世预赛中自己所做决策的否定。前面的13场比赛里，伊万几乎一直坚持442中场菱形站位和单后腰体系。教练坚持自己的战术并无错，但当这一战术被屡次证明是错误时仍一意孤行，这是为何？而在最后一战的最后30分钟里，他改变了战术让徐皓阳和黄政宇组成双后腰，这样的变化又是出于何种考虑？难道国足是他的试验田吗？如果不是这样，那这种做法无疑更为可恶！

最后，该媒体也给出了客观的评价：伊万并非一无是处。他对于年轻球员的提拔是中国足球的一大进步，而王钰栋在世预赛结束前的进球也是对这一贡献的最好褒奖。王钰栋和刘诚宇这两名年轻的球员，仅18岁就已代表国足的未来。伊万在国足主帅任期的最后阶段给予了他们信任和机会，这是他不可抹煞的功绩。然而，我们也必须正视整个世预赛的失败和教训，以期在未来能够取得更好的成绩。